Consens internațional: Tehnologiile de blocare solară au blocat pe fondul preocupărilor serioase ale ONU
Mar 01, 2024
Preocupări cu privire la geoinginerie solară netestată : Tensiunile geopolitice și miliardarii necinstiți ridică alarme
Aventura de pionierat a Elveției în explorarea întunericului s-a confruntat cu un eșec la un summit recent al Națiunilor Unite.
În ciuda propunerii Elveției de a înființa un grup de experți ONU pentru a analiza potențialul modificării radiației solare (SRM) – o abordare inovatoare pentru răcirea planetei – Adunarea ONU pentru Mediu (UNEA) din Kenya a ajuns într-un impas.
Deși Elveția a căutat să favorizeze dialogul cu privire la „riscurile și oportunitățile” MRS, opoziția puternică din partea națiunilor a determinat țara europeană să-și retragă rezoluția.
În timp ce aceasta marchează o pauză în călătoria către soluții climatice inovatoare, căutarea unor strategii transformatoare pentru a combate încălzirea globală rămâne un far de speranță pentru viitor.
Dezvăluirea geoingineriei solare: echilibrarea inovației cu preocupările pentru impactul global
Geoingineria solară, sau SRM, cuprinde o serie de metode în mare parte netestate care vizează abordarea încălzirii globale. Poate suna ca un concept scos din paginile unui roman științifico-fantastic, dar ideea de bază presupune utilizarea aeronavelor pentru a injecta aerosoli în stratosferă, care ar reflecta o parte din lumina soarelui înapoi în spațiu, asemănător efectului de răcire observat după erupțiile vulcanice. . În timp ce susținătorii speră că SRM va avea ca rezultat o răcire măsurabilă, criticii sunt îngrijorați de consecințele necunoscute ale unei astfel de intervenții drastice.
Într-un raport recent privind cercetarea MSR, Programul Națiunilor Unite pentru Mediu (UNEP) și-a exprimat neliniștea profundă cu privire la lipsa cunoștințelor empirice cu privire la riscurile potențiale, impactul și rezultatele nedorite. O posibilitate îngrijorătoare este ca un stat necinstiți sau un miliardar individual să poată întreprinde SRM fără aprobare internațională, potențial sporind tensiunile geopolitice. Mai mult, unii susțin că concentrarea pe soluțiile tehnologice ar putea distrage atenția și resursele de la eforturile esențiale de reducere a emisiilor de gaze cu efect de seră.
Cu toate acestea, este esențial să recunoaștem, așa cum a subliniat și cercetătorul șef al UNEP, Andrea Hinwood, că tehnologiile SRM nu oferă o soluție la criza climatică. Ele nici nu reduc emisiile de gaze cu efect de seră și nici nu pot inversa efectele negative ale schimbărilor climatice. Provocări precum acidificarea oceanelor, creșterea nivelului mării, evenimentele meteorologice extreme și poluarea vor persista dacă nu sunt abordate la sursă.
În plus, preocupările abundă cu privire la impactul MRS asupra securității alimentare și a biodiversității. În plus, întreruperea injecției cu aerosoli stratosferici (SAI) în viitor ar putea dezvălui efecte de încălzire mascate anterior, ridicând și mai multe incertitudini.
dezbaterea geoingineriei solare: ar trebui să deschidem cutia Pandorei sau să o ținem închisă?
Detractorii au echivalat acest lucru cu dezlănțuirea unor consecințe ireversibile, asemănătoare cu deschiderea cutiei Pandorei, argumentând că înființarea unui grup de experți ar putea submina interzicerea nescrisă a geoingineriei.
Mary Church, avocat senior în domeniul geoingineriei la Centrul pentru Dreptul Internațional al Mediului (CIEL), a evidențiat opoziția fermă față de geoinginerie la UNEA-6, subliniind angajamentul colectiv de a respecta standardele internaționale ale dreptului mediului.
Ca răspuns la evoluțiile din Nairobi, Church a reiterat îngrijorarea cu privire la pericolele inerente ale tehnologiilor de modificare a radiației solare, afirmând lipsa lor de relevanță pentru viitorul nostru colectiv.
Pe de altă parte, UNEP adoptă o poziție mai echilibrată. Dr. Hinwood a recunoscut cercetarea de lungă durată în SRM, dar a avertizat împotriva presupunerii că cercetarea se va diminua în mod natural, subliniind importanța confruntării acestor probleme, mai degrabă decât a le evita.
impas la UNEA: Countries Divided on Solar Geoengineering Governance
La cea de-a șasea Adunare a ONU pentru Mediu (UNEA), țările au ajuns într-un impas în problema geoingineriei solare, ducând în cele din urmă la retragerea proiectului de rezoluție a Elveției privind modificarea radiațiilor solare (SRM).
Propunerea Elveției a vizat constituirea unui grup de experți numiți de statele membre ale Programului ONU pentru Mediu (UNEP) și reprezentanți ai organismelor științifice internaționale. În ciuda sprijinului din partea Monaco, Georgia și Israel, consensul a rămas evaziv.
Un purtător de cuvânt al Oficiului Federal pentru Mediu din Elveția și-a exprimat regretul față de incapacitatea adunării de a ajunge la o concluzie, dar a recunoscut că discuțiile au declanșat o conversație globală pe această temă.
Deși a existat un consens general cu privire la necesitatea unei cercetări mai mari și a accesului la informații, au apărut opinii divergente cu privire la cea mai bună abordare. Țările au dezbătut dacă să se concentreze exclusiv pe riscurile și incertitudinile MSR sau să ia în considerare și beneficiile potențiale ale acestuia.
Centrul pentru Dreptul Internațional al Mediului (CIEL) a evidențiat rezistența puternică din partea statelor insulare din Pacific, Columbia, Mexic și UE împotriva încercărilor de normalizare a tehnologiilor SRM. CIEL a criticat acțiunile SUA, Arabia Saudită și Japonia pentru că ar fi subminat structurile guvernamentale existente ale ONU.
Într-o viziune contrastantă, Alianța pentru Deliberare Justă asupra Geoingineriei Solare (DSG) a găsit încurajare în dorința diferitelor state membre de a se angaja în discuții. DSG a subliniat importanța îmbunătățirii accesului la informații bazate pe știință, a angajamentului părților interesate și a timpului pentru dezvoltarea perspectivelor în procesele viitoare de luare a deciziilor.
În timp ce rezultatul de la UNEA a subliniat complexitățile și provocările din jurul geoingineriei solare, a evidențiat, de asemenea, recunoașterea din ce în ce mai mare a nevoii de cercetare solidă și discuții de guvernare pe această problemă critică.
